Новости АСУ ТП

"Инициатива по открытым АСУ ТП откроет огромный рынок”

Как мы можем определить область, которую охватывает инициатива по открытым АСУ ТП?
Мы говорим, в первую очередь, именно об АСУ ТП, потому что область MES достаточно гибкая, там больше решений, у крупных компаний есть собственные системы MES, которые они разработали. Там доступны все современные технологии программирования, баз данных… Это открытая история, там меньше рисков, больше решений. Там все гораздо гибче.

В области АСУ ТП, как и компания ExxonMobil в свое время, мы столкнулись с закрытостью, проприетарностью. АСУ ТП - это консервативная область. У отечественных производителей тоже все не гибко, проприетарно. Возможно, это связано с тем, что ранее с современными средствами вычисления было сложновато. Сейчас такой проблемы нет. Но промышленную автоматизацию очень связывают стандарты - по безопасности людей и промышленной безопасности.
Какие главные риски вы видите для себя в области промышленной автоматизации?
Во-первых, это vendor lock: зависимость от проприетарных решений вендоров, когда запчасти и комплектующие одного вендора не совместимы с решением другого. Это означает, что любые риски, связанные с вендором напрямую относятся на промышленного потребителя.

Во-вторых, санкционная политика влияет на нас - есть трудности с поставками запчастей и др. Этот риск, возможно, не такой явный и прямой, но мы ощущаем на себе определенные сложности, с которыми ранее не сталкивались.В первую очередь, это сложности с запчастями. Во-вторую - софт. Софт включает в себя не только лицензирование и ключи, но и своевременное предоставление патчей, которые закрывают дырки, чтобы защититься от хакеров, взломов и т.д.

Сейчас все информационные системы взаимосвязаны, абсолютно закрыть их невозможно. Для того, чтобы контролировать риски, очень важно иметь своевременное обновление ПО. Это является риском в поддержке критической инфраструктуры.
Что вы как промышленная компания делаете, чтобы снизить влияние этих рисков?
Мы проводим осторожную политику в области импортозамещения. Мы не рассматриваем стратегию полного перехода на решения отечественных производителей:

  • отечественные производители не предлагают полную альтернативу решениям западных вендоров;
  • производители, которые предлагают контроллеры, столкнулись с той же самой санкционной политикой, с трудностями поставок чипов, корпусов… Риски отечественного производителя отражаются на нас. И нам это не лучше, чем поддерживать текущую инфраструктуру на базе Сименса, пытаясь достать какие-то запчасти. Мы попытались заказать какие-то отечественные контроллеры, но фактически, поставщик не смог их нам поставить.
  • мы не увидели полной замены всего нашего ряда автоматизации. В России нет контроллеров, которые могут управлять высокоскоростной прокаткой. И здесь решения пока нет. Есть китайские, корейские решения.

В принципе, у нас созданы достаточные складские запасы. На горизонте десяти лет мы себя достаточно уверенно чувствуем.

Стратегически мы заинтересованы в участии в инициативе по открытым системам АСУ ТП, которая призвана решить все проблемы с зависимостью от вендоров, По нашим ожиданиям, эта инициатива откроет огромный рынок для универсальных запчастей и комплектующих.
Как вы понимаете инициативу по открытым АСУ ТП?
Во-первых, это набор стандартов, который оговаривают, как должен быть устроен контроллер, полевые шины. Как они должны взаимодействовать с устаревшими системами. Обновление оборудования идет поэтапно. Должна быть опция замены решений, должна быть гибкость.

Должны быть открытые решения в среде исполнения, в среде программирования. Должно быть доступно ПО и курсы по обучению персонала им пользоваться.

Сам стандарт даст возможность гораздо более легкого внедрения цифровых инноваций. Открытый стандарт даст возможность реализовать универсальный гибкий подход к изменениям. Продолжается революция в ПК, интеллектуальности устройств и т.д. Стандарт должен гибко меняться.

Третье - это сертификация. Любые производители должны открыто допускаться к стандарту, но должна быть сертификация. Для промышленных задач с определенными требованиями должна быть сертификация.

Платформа - это стандарты, программное обеспечение, требования к железу, подходы к передаче и управлению данными, их кластеризация. Здесь могут быть очень разные требования.

У нефтяников и металлургов, например, разные требования к скорости. Соответственно, и оборудование должно быть разным. Платформа должна быть универсальной, но необходима сегментация. Прообразом является решения Сименса - линейка 1500-ых контроллеров, где есть и бюджетные, и дорогие варианты.

Нужно договориться с различными отраслями промышленности, о том, как должна выглядеть эта платформа, она должна объединять различные запросы промышленников. Например, в нефтегазовой отрасли есть запрос на РСУ (DCS).
Инициатива должна заниматься исключительно стандартами?
Можно создавать стандарты, но нужен какой-то пилот, прототип. Неправильно писать стандарт в отрыве от прототипа. Чем плотнее связана теория с практикой, тем лучше.

OPAF определяет только верхне-уровневую концепцию. Более того, он не охватывает дискретные производства. Мы предлагаем охватить все. Надо разделиться на секции, понять, как позиционировать открытые стандарты, понять - какие есть общие задачи, а какие специализированные, разделиться на подгруппы и там уже решать свои задачи.
Каких стандартов сегодня не хватает в области АСУ ТП?
В целом, все стандарты есть.

Но у отечественных контроллеров внутренняя структура является закрытой. Мы не знаем, как он устроен, не можем сделать к нему дополнительное устройство. Когда я говорю о стандарте, я имею в виду техническую документацию, определяющую, как должен быть устроен контроллер, как должна работать шина, как должна работать операционная система. Отечественные производители все это сейчас закрывают как коммерческую тайну.
Какого эффекта вы ожидаете от инициативы по открытым АСУ ТП?
Самый главный - если мы откроем стандарт для всех и в нем будет описана технология в целом, это даст открытость к любому вендору, любому поставщику, не только отечественному. Любой поставщик сможет взять стандарт и реализовать в своем решении. Чем больше поставщиков одного и того же оборудования - тем дешевле. В долгосрочной перспективе мы получим высокоэффективные решения с хорошей конкурентной ценой.
Считаете ли перспективным развитие виртуализации ПЛК? Заменит ли софтверный ПЛК аппаратные решения?
Я думаю, что заменит. Я уже встречал публикации, о том, как классический подход к контроллерам заменяется на виртуализированный. Сейчас технология обмена данными настолько быстрая, есть действующие промышленные протоколы, которые позволяют реализовывать требования, в том числе по прокату.

И наша платформа позволит реализовать такой вид архитектуры, который отличается от классического.
Могут ли при этом возникнуть вопросы по безопасности?
Модули безопасности имеют контуры перепроверки, двойного питания… Это вопрос стандарта, а не виртуальной или аппаратной реализации.
Какие топ-три проблемы вы видите сегодня в области промышленной автоматизации?
Как я говорил, во-первых, это “вендор лок” - зависимость от проприетарных решений вендоров.

Во-вторых, это сложность обучения персонала разным системам. У всех производителей есть нюансы эксплуатации. Есть документация, а есть нюансы. Переход на нового поставщика - это боль, экономические убытки

В-третьих, это доступность документации и технической поддержки. Даже Сименс плохо отвечал на наши запросы .

Есть еще одна очень серьезная проблема, с которой мы столкнемся в будущем. Все технологические решения в металлургии строятся поставщиками на своих платформах. АСУ ТП поставляется в комплексе. Туда входит управление базовыми элементами и входит расчет оптимальных настроек - это самая сложная и закрытая часть, которая приносит основной эффект в бизнесе. Эту часть невозможно получить без платформы. Эта проблема, в принципе, решаема, главное, чтобы платформа была открытой.
Как вы оцениваете перспективы отечественных разработчиков в области АСУ ТП, их степень готовности?
Степень готовности очень высокая. У нас есть яркие примеры хороших продуктов российских разработчиков - компьютерные игры, есть Яндекс, у которого очень сложные продукты. С исполнительной, разработческой частью проблем нет. Самое важное - подготовить правильное ТЗ,

Платформу открытой среды разработки должны создавать обычные программисты, которые пишут операционные системы и др.

Александр Петров - руководитель управления, Управление технологической автоматизации (УТА) ПАО "Северсталь"