Мы говорим, в первую очередь, именно об АСУ ТП, потому что область MES достаточно гибкая, там больше решений, у крупных компаний есть собственные системы MES, которые они разработали. Там доступны все современные технологии программирования, баз данных… Это открытая история, там меньше рисков, больше решений. Там все гораздо гибче.
В области АСУ ТП, как и компания ExxonMobil в свое время, мы столкнулись с закрытостью, проприетарностью. АСУ ТП - это консервативная область. У отечественных производителей тоже все не гибко, проприетарно. Возможно, это связано с тем, что ранее с современными средствами вычисления было сложновато. Сейчас такой проблемы нет. Но промышленную автоматизацию очень связывают стандарты - по безопасности людей и промышленной безопасности.
Во-первых, это vendor lock: зависимость от проприетарных решений вендоров, когда запчасти и комплектующие одного вендора не совместимы с решением другого. Это означает, что любые риски, связанные с вендором напрямую относятся на промышленного потребителя.
Во-вторых, санкционная политика влияет на нас - есть трудности с поставками запчастей и др. Этот риск, возможно, не такой явный и прямой, но мы ощущаем на себе определенные сложности, с которыми ранее не сталкивались.В первую очередь, это сложности с запчастями. Во-вторую - софт. Софт включает в себя не только лицензирование и ключи, но и своевременное предоставление патчей, которые закрывают дырки, чтобы защититься от хакеров, взломов и т.д.
Сейчас все информационные системы взаимосвязаны, абсолютно закрыть их невозможно. Для того, чтобы контролировать риски, очень важно иметь своевременное обновление ПО. Это является риском в поддержке критической инфраструктуры.
Мы проводим осторожную политику в области импортозамещения. Мы не рассматриваем стратегию полного перехода на решения отечественных производителей:
- отечественные производители не предлагают полную альтернативу решениям западных вендоров;
- производители, которые предлагают контроллеры, столкнулись с той же самой санкционной политикой, с трудностями поставок чипов, корпусов… Риски отечественного производителя отражаются на нас. И нам это не лучше, чем поддерживать текущую инфраструктуру на базе Сименса, пытаясь достать какие-то запчасти. Мы попытались заказать какие-то отечественные контроллеры, но фактически, поставщик не смог их нам поставить.
- мы не увидели полной замены всего нашего ряда автоматизации. В России нет контроллеров, которые могут управлять высокоскоростной прокаткой. И здесь решения пока нет. Есть китайские, корейские решения.
В принципе, у нас созданы достаточные складские запасы. На горизонте десяти лет мы себя достаточно уверенно чувствуем.
Стратегически мы заинтересованы в участии в инициативе по открытым системам АСУ ТП, которая призвана решить все проблемы с зависимостью от вендоров, По нашим ожиданиям, эта инициатива откроет огромный рынок для универсальных запчастей и комплектующих.
Во-первых, это набор стандартов, который оговаривают, как должен быть устроен контроллер, полевые шины. Как они должны взаимодействовать с устаревшими системами. Обновление оборудования идет поэтапно. Должна быть опция замены решений, должна быть гибкость.
Должны быть открытые решения в среде исполнения, в среде программирования. Должно быть доступно ПО и курсы по обучению персонала им пользоваться.
Сам стандарт даст возможность гораздо более легкого внедрения цифровых инноваций. Открытый стандарт даст возможность реализовать универсальный гибкий подход к изменениям. Продолжается революция в ПК, интеллектуальности устройств и т.д. Стандарт должен гибко меняться.
Третье - это сертификация. Любые производители должны открыто допускаться к стандарту, но должна быть сертификация. Для промышленных задач с определенными требованиями должна быть сертификация.
Платформа - это стандарты, программное обеспечение, требования к железу, подходы к передаче и управлению данными, их кластеризация. Здесь могут быть очень разные требования.
У нефтяников и металлургов, например, разные требования к скорости. Соответственно, и оборудование должно быть разным. Платформа должна быть универсальной, но необходима сегментация. Прообразом является решения Сименса - линейка 1500-ых контроллеров, где есть и бюджетные, и дорогие варианты.
Нужно договориться с различными отраслями промышленности, о том, как должна выглядеть эта платформа, она должна объединять различные запросы промышленников. Например, в нефтегазовой отрасли есть запрос на РСУ (DCS).
Можно создавать стандарты, но нужен какой-то пилот, прототип. Неправильно писать стандарт в отрыве от прототипа. Чем плотнее связана теория с практикой, тем лучше.
OPAF определяет только верхне-уровневую концепцию. Более того, он не охватывает дискретные производства. Мы предлагаем охватить все. Надо разделиться на секции, понять, как позиционировать открытые стандарты, понять - какие есть общие задачи, а какие специализированные, разделиться на подгруппы и там уже решать свои задачи.
В целом, все стандарты есть.
Но у отечественных контроллеров внутренняя структура является закрытой. Мы не знаем, как он устроен, не можем сделать к нему дополнительное устройство. Когда я говорю о стандарте, я имею в виду техническую документацию, определяющую, как должен быть устроен контроллер, как должна работать шина, как должна работать операционная система. Отечественные производители все это сейчас закрывают как коммерческую тайну.
Самый главный - если мы откроем стандарт для всех и в нем будет описана технология в целом, это даст открытость к любому вендору, любому поставщику, не только отечественному. Любой поставщик сможет взять стандарт и реализовать в своем решении. Чем больше поставщиков одного и того же оборудования - тем дешевле. В долгосрочной перспективе мы получим высокоэффективные решения с хорошей конкурентной ценой.
Я думаю, что заменит. Я уже встречал публикации, о том, как классический подход к контроллерам заменяется на виртуализированный. Сейчас технология обмена данными настолько быстрая, есть действующие промышленные протоколы, которые позволяют реализовывать требования, в том числе по прокату.
И наша платформа позволит реализовать такой вид архитектуры, который отличается от классического.
Модули безопасности имеют контуры перепроверки, двойного питания… Это вопрос стандарта, а не виртуальной или аппаратной реализации.
Как я говорил, во-первых, это “вендор лок” - зависимость от проприетарных решений вендоров.
Во-вторых, это сложность обучения персонала разным системам. У всех производителей есть нюансы эксплуатации. Есть документация, а есть нюансы. Переход на нового поставщика - это боль, экономические убытки
В-третьих, это доступность документации и технической поддержки. Даже Сименс плохо отвечал на наши запросы .
Есть еще одна очень серьезная проблема, с которой мы столкнемся в будущем. Все технологические решения в металлургии строятся поставщиками на своих платформах. АСУ ТП поставляется в комплексе. Туда входит управление базовыми элементами и входит расчет оптимальных настроек - это самая сложная и закрытая часть, которая приносит основной эффект в бизнесе. Эту часть невозможно получить без платформы. Эта проблема, в принципе, решаема, главное, чтобы платформа была открытой.
Степень готовности очень высокая. У нас есть яркие примеры хороших продуктов российских разработчиков - компьютерные игры, есть Яндекс, у которого очень сложные продукты. С исполнительной, разработческой частью проблем нет. Самое важное - подготовить правильное ТЗ,
Платформу открытой среды разработки должны создавать обычные программисты, которые пишут операционные системы и др.